小校风云

8.5 全片首尾呼应 以当自由受到威胁时大部分人都没有去守护他们的自由开始到最后独裁专制的阴影仍旧在以某种形式延续的惆怅结束 以一个小学班级为切入点以小见大地展现了当代韩国政治发展历程；只有在大恶的包庇下小恶才有纵容的土壤 这也是最常见与最可悲的人性中的平庸之恶 当大恶伏法 那些被纵容的小恶们摇身一变 责任全部推给大恶者的这一幕是不是很熟？全片只有一个半是清白的：半个是屈服前的主角--选择做权力圈... 8.5 全片首尾呼应 以当自由受到威胁时大部分人都没有去守护他们的自由开始到最后独裁专制的阴影仍旧在以某种形式延续的惆怅结束 以一个小学班级为切入点以小见大地展现了当代韩国政治发展历程；只有在大恶的包庇下小恶才有纵容的土壤 这也是最常见与最可悲的人性中的平庸之恶 当大恶伏法 那些被纵容的小恶们摇身一变 责任全部推给大恶者的这一幕是不是很熟？全片只有一个半是清白的：半个是屈服前的主角--选择做权力圈养的走狗或作一个不屈的反抗者 这对每个人来说都是灵魂的拷问 另一个是傻子 他傻 但至少有良知 那句"你们都坏"道尽独裁政治下人性的本质--恶政下没有一个人是无辜的 小恶与大恶是相互成就对方的；结合自己的成长经历再次让我相信 普通人在恶前并没有想象的那么勇敢 (展开)

艹一发高分。对篠田正浩的《少年时代》进行了舶来再创作，好在与本土文化和政治形态无缝对接。“沉默的大多数”。生动的群像，出色的表演，高压的氛围，扭曲的童心，这是真实还是超现实？这个世界疯了。男主后来屈服时那谄媚的笑容令人发寒。当年正义凛然的民主斗士为了当上国会议员又撒了多少谎呢？

李承晚朴正熙独裁政权.民主与自由.反抗与体制化

小校风云

1992年，是个什么概念呢？ 那一年，南斯拉夫解体，捷克斯洛伐克分裂。 在当年，张艺谋刚刚拍完《秋菊打官司》，陈凯歌往上交了一本假剧本准备拍《霸王别姬》。 彼时的韩国，拍摄电影还是用的35mm，4:3画幅的胶片。没有出名的欧巴，没有什么女团。可就在1992年，《小校风云》诞... (展开)

笼罩在“阿模”的阴影下

在一个很偶然的机会里，我发现了这部电影，后来用8RMB买回家，今儿看完了这部电影。电影中的班长——“阿模”，在我的小学，我们班里也有一个男同学和他一样。那时候很无语，好在我是女同学，受不了他什么欺负，男同学到是比较倒霉，有男同学总是听他的，不听他的就会打人家，... (展开)

我们曾是傀儡，现在是，将来呢？

生猛的劲头，不得不说，韩国的生猛，一股子楞劲，造就了韩国的今天的成就，也为韩国的未来埋着炸弹。 每炸一颗，就掀起一股浪潮，每一股浪潮，激起下一颗炸弹，抑或是炸弹与浪潮同时伴随着。谱写着一首凄歌。 韩国，认起真来也不含糊，对自己的反思就是例子，李承... (展开)

极权社会民主化的校园版寓言

这篇影评可能有剧透 这又是一个政治寓言，极权社会民主化的校园版。前面极权统治那一段我们都有体会，都懂。精彩是后面老师强行推行民主化，在他的暴力恐吓下，之前的顺民就都纷纷出来揭发检举了，阿模的“独裁”瞬间土崩瓦解。老师就是李光耀化身，开明独裁者，为了他的民主理想，不惜动用暴力，... (展开)

小校风云：理想化与政治寓言的碰撞

这篇影评可能有剧透 《小校风云》是一部充满政治隐喻的韩国电影，通过一个小学班级的故事，揭示了权力与暴力的关系。影片拍摄于1991年，正值韩国政治变革的关键时期，至今仍具有重要的现实意义。 导演试图通过引入新调来的老师这一强大外部力量来瓦解已经扭成死结的六年二班，结束班长严锡大的权威... (展开)

350个字多一字也不行之《小校风云》

影片大背景下的1959年正是李承晚政权进一步加强专制独裁的的时间点，一段由城市三好学生对抗农村小霸王班长的校园故事在此背景下应运而生。 导演运用镜头的空间距离来表现出抗争在不同时期所呈现的反应：初来乍到时是个人距离的中近景，表明一种自以为看似平等的关系。饱受欺凌... (展开)

不必穿军靴的当园丁

这篇影评可能有剧透 权力的起源】老教师的放任、回避、漠视（包括学习成绩）的态度，才使得他容易被敷衍与蒙蔽，从而造就了大权旁落。 级长的王国是由暴力与权力构成的。至于他是以暴力起家后骗取信任取得权力的，还是权力起家之后协同暴力的，我偏向前者，更为可行，且其打手对其的效忠并非敷衍了... (展开)

没有民主的土壤

这篇影评可能有剧透 我的肤浅理解： 1）新来的金老师，用暴力的手段制服了原来的施暴者，并体罚了所有的学生，并不能说真正的民主已经到来，那只是另一种专政的形式（即象征朴正熙时期？）后来30年后金老师做了国会议员，说明了一个学校其实就是一个社会，原来的那种政治状态仍然没有改变，... (展开)

「小校样本」 切面背后的韩国历史和社会

8.8分，一直以为是校园霸凌题材，在百度网盘里压箱底，今天看完百感交集，因此下笔，讲讲这个故事背后的隐喻和彼时的韩国社会，于今日或许是个借鉴，于诸君多一下观影的参考。 故事发生在1950年代末，时值李承晚总统的第三个任期的末尾。1956年第三届韩国总统大选，李承晚宣称... (展开)

从“怀远多名小学生长期遭班干勒索“的新闻说开去

“怀远多名小学生长期遭班干勒索 不给钱被逼吃屎喝尿“这是2015年5月新浪网上的一则新闻。 好吧，这就是这部电影的故事情节，是巧合吗？ 当年，看这部影片后，曾深深感叹过，什么样的大人就会教育什么样的小孩，什么样的体制同样会让小学生们潜移默化的奉行，只是没想到电影... (展开)

看的时候不断惊奇好像在哪里见过这部电影，结果才发现是翻拍篠田正浩的《少年时代》。这部电影用一个小班级形象比喻了专制体制下集体斯德哥尔摩现象，一旦独裁者被推翻，又开始进行清算。电影以小见大，人的劣根性已经表露无遗。一个如此小的群体要进行改革尚需天降外力，泱泱大国何等之艰难呢。

大概每个人都可以从里面找到自己的影子

那場班級揭發絕不是所謂自由的覺醒，只是平日沉默的大多數從一個權威倒向另一個更大權威的順理成章罷了，直到那個傻乎乎的孩子喊出你們也一樣壞才真正的點了題，不止是不斷插播的李承挽政府新聞說明五年二班只是大環境的縮影，92也是剛剛經歷了民主革命的韓國對獨裁，壓迫，屈從，反抗等等的思考

回忆对比了一下中日韩三国的校园题材电影。 日本就像雪与刀，素净到极致，残酷到战栗，时不时还会在白茫茫一片上喷溅出一道道血色。 韩国则像被层层包装的扁筷和泡菜，说不出来的拧巴和自卑，回望历史又在历史里徘徊。 大陆…………

很像我国80年代初的“伤痕电影”，它不同凡响之处在于不仅写了外伤，军人政府时期的独裁统治；还写到了“内伤”，一个被所有人孤立起来的小孩，最终为了能在班集体里立足，开始参与到作恶之中，外伤变成了内伤。不过影片没有批判说教，更多的是思考和迷惘，把问题接给了观众。